Химера (фільм)
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Химера | |
---|---|
Splice | |
Жанр | Фантастичний трилер |
Режисер | Вінченцо Наталі |
Продюсер | Дон Мерфі Джоел Сілвер |
Сценарист | Вінченцо Наталі |
У головних ролях | Едрієн Броді Сара Поллі Дельфіна Чанеак |
Кінокомпанія | Dark Castle Entertainment |
Дистриб'ютор | Warner Bros. (США) Optimum Releasing (Великобританія) Madman Entertainment (Австралія/Нова Зеландія) |
Тривалість | 104 хв. |
Мова | англійська |
Країна | Канада Франція |
Рік | 2009 |
Дата виходу | 6 жовтня 2009 (Sitges Film Festival) 4 червня 2010 (США і Канада) |
IMDb: | ID 1017460 |
Кошторис | $30 млн |
Касові збори | $26 857 459 |
Химера у Вікісховищі |
«Химера», досл. «Зрощування» (англ. Splice) — канадсько-французький фантастичний трилер режисера Вінченцо Наталі. Головні ролі виконали Едрієн Броді, Сара Поллі та Дельфіна Чанеак. Історія стосується експериментів у галузі генної інженерії, що проводяться молодою парою науковців, вони намагаються ввести ДНК людини через сплайсинг тваринних генів.
Сюжет
Два молодих учених-біохіміка, подружжя Ельза та Клайв, успішно з'єднують разом ДНК різних тварин і птахів. Два створених нимиорганізми (Джинджер і Фред) можуть принести великий прибуток їх компанії-спонсору N.E.R.D завдяки наявності у них особливого типу білка. Ельза та Клайв хочуть розвинути свій успіх і використати людську ДНК для генетичного гібрида, який може викликати переворот у науці та медицині і допомогти лікуванню хвороб. Однак коли компанія заморожує подальші дослідження, подружжя починають таємний експеримент: ігноруючи етичні та юридичні норми, вони змішують ДНК кількох тварин і жіночої особини людини, отримують особливий вид антропоморфної живої істоти жіночої статі (яка отримала ім'я Дрен, за зворотнім прочитанням назви компанії). Істота швидко зростає, це дівчина з пташиними ногами і хвостом, має гостре жало; воно володіє високим інтелектом і розуміє мову людини, може дихати у воді та має крила (вкладаються в щілини на спині і руках).
На звітній демонстрації Джинджер і Фреда, важливої для залучення фінансів, відбувається непередбачене: виявляється, що жіноча особина (Джинджер) змінила стать на чоловічу, два самці знищують один одного в сутичці. Лабораторія під загрозою закриття. Через загрозу виявлення Дрен Клайв та Ельза переїжджають на ферму померлої матері Ельзи. Між подружжям і Дрен наростають суперечності: Дрен часто буває неслухняною та некерованою (статеве дозрівання), хоча вона і відчуває любов з боку вчених, прагне сама дарувати любов (заводить кішку, але потім убиває її). Тим часом Клайв виявляє, що Ельза використовувала при експерименті свою ДНК.
Під час конфлікту з Ельзою Дрен вбиває кішку і загрожує Ельзі жалом, та вирішує ампутувати його. Повернувшись в лабораторію, вона синтезує той самий білок, який мали отримати за допомогою Джинджер і Фреда. На фермі Клайв намагається пожаліти і заспокоїти Дрен, в результаті чого вони займаються любов'ю. Ельза застає їх разом. Вони розуміють, що зайшли в глухий кут і вирішують знищити своє творіння. Дрен виглядає мертвою, її ховають. Один з босів компанії розуміє, що вчені таємно створили новий ДНК-гібрид і вночі приїжджає на ферму з братом Клайвом, вимагаючи показати йому Дрен. При спробі ексгумувати Дрен з'ясовується, що вона трансформувалася в сильну і агресивну чоловічу особину (як і Джинджер), яка знищує чоловіків, а потім, проявивши здатність говорити, гвалтує Ельзу і вбиває жалом Клайва. Ельзі вдається вбити створіння ударом каменя по голові.
В епілозі Ельза говорить з керівницею фармацевтичної компанії, яка укладає з нею контракт на продовження експерименту. Вона дякує Ельзі за персональний ризик, якому та піддається. Коли Ельза встає, стає видно, що вона вагітна.
Ролі
- Едрієн Броді — Клайв Ніколі
- Сара Поллі — Ельза Каст
- Дельфіна Чанеак — Дрен
- Брендон Макгіббон — Гевін Ніколі
- Сімона Майканеску — Джоан Чорот
- Девід Г'юлетт — Вільям Барлоу
- Ебігейл Чу — дитина Дрен
Критика
Фільм отримав позитивні відгуки критиків. Рейтинг на Rotten Tomatoes — 74% і 37% оцінка аудиторії,[1] Metacritic — 66 балів зі 100,[2] IMD — 5,8/10.[3]
Примітки
Посилання
- Splice на сайті Internet Movie Database (англ.)
- Splice на сайті AllMovie (англ.)
- Splice на сайті Rotten Tomatoes (англ.)
- Splice на сайті Metacritic (англ.)
- Splice на сайті Box Office Mojo (англ.)
- Цю сторінку востаннє змінено: 15:40, 23 травня 2016.
- Текст доступний на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-ShareAlike; також можуть діяти додаткові умови. Детальніше див. Умови використання.Химера / Splice (2009) DVDRip
Країна: Канада, Франція, США
6.8/10 ( 5,459 голосів)
7/10 (1 голосів)
Кіностудія / кінокомпанія: Copper Heart Entertainment, Gaumont
Режисер: Вінченцо Наталі
Сценарій: Вінченцо Наталі
Продюсер: Гільєрмо дель Торо
Актори: Едріан Броуді , Сара Поллі , Девід Хьюлет , Дельфін Шанеак , Стефані Бейрд , Аманда Бругел
Сюжет:
Двоє учених, Ельза і Клайв, незважаючи на морально-етичні норми і кримінальний кодекс, синтезували ДНК людини і тварини. В результаті експерименту на світ з'явилася дівчинка, що згодом стала жінкою-химерою. З нею у творців виявляється особливий зв'язок, що загрожує їм смертельною небезпекою.
Тривалість: 01:43:11
Якість: DVDRip
Відео:
кодек: DivX Codec 6.9.2
розмір кадру: 720x384
бітрейт: ~2034 кб/с
Аудіо:
мова: українська
переклад: професійний дубльований
кодек: AC3 5.1
бітрейт: 448 кб/с
Переклад і озвучення виконано:Скріншоти:
Особиста оцінка: 0 - не дивився
AC3 5.1 UkrДавно чув про цей проект, і ось вирішив подивитися це творіння, щоб зробити свій висновок про фільм. До перегляду чув дві думки щодо цього твору, одні вважали дане кіно шедевром, інші повним маразмом. Вирішив подивитися Химеру з двох причин: 1) Оригінальний сюжет, 2) Едріан Броуді. Треба сказати вийшло досить цікаве, класне кіно з невеликою кількістю ефектів і з цікавою сюжетною лінією. За сюжетом двоє вчених генетиків вирішують схрестити ДНК людини і тварини і що з цього вийшло можна побачити подивитися це досить несподіване кіно. Химера справила на мене враження, хоча ближче до кінця картини з'являються моменти за якими здається віддає трохи шизофренією, хоча в цілому картиною я задоволений.Багато в чому фільм сподобався завдяки Едріану Броуді, хоча і інші актори зіграли не гірше самого Броуді. Думаю головна заслуга цієї картини її сюжет, все-таки набридло бачити рімейки, приквели і продовження популярних стрічок, а тут ми побачили щось нове і незвичайне. До самої Химері особисто я випробував різні почуття, спочатку її було навіть шкода, над нею можна було і посміятися, але ближче до кінцівці вона вже викликала огиду. Якщо сказати пару слів про кінцівці, то вона вразила, чимось Химера в кінці нагадала мені Джіпперса Кріперс, хоча на початку Химера чимось мені Чужого нагадала. Підводячи підсумок своєї скромної рецензії можу сказати, що кіно не шедевр, але і не найгірше кіно, за ідею величезний плюс сценаристам. Побільше б таких фільмів. Підсумок 8 з 1024 травня 2010 | 10:21Після здачі іспитів вирішив нарешті сходити в кінотеатр, але потрібного для цієї події фільму не спостерігалося і тут то я і помітив ось цей ось проект, який лаконічно називався «Химерою». Головними факторами походу в кінотеатр стали присутність в картині одного з моїх улюблених акторів Едріана Броуді та постановка Вінченцо Наталі, який до цього зняв шикарну фантастику «Куб». Після перегляду був трохи розчарований, але в той же час був здивований, адже такого оригінального істоти не бачив уже давненько, та й сам фільм в цілому досить таки хороший. сюжетрозповідає про двох геніальних вчених, Клайва і Ельзі, які працюють над схрещуванням ДНК різних видів. Одного разу вони вирішили схрестити ДНК людини і тварини і результатом цього наукового проекту стало істота, яке отримало ім'я Дрен. Саме Дрен стала першою жінкою-химерою в історії людства і незабаром вона перетворюється з незвичайного дитини в зрілу жінку, яка вже вимагає не тільки турботи, але і любові з ласкою, що надалі виллється в незвичайні наслідки. Сценарій в принципі непоганий, але чогось все таки в ньому не вистачає, може бути якоїсь родзинки, але все ж, сюжет можна було зробити і по крутіше, та ще й з такою ось задумкою, але все мінуси сценарію компенсує головне диво і акторський склад:«Вона не їсть м'яса!» «Вибач, а кролик - це овоч ?!» «це випадковість!» Почну з Едріана Броуді , який мабуть виріши в 2010-му році урізноманітнити свою фільмографію абсолютно несподіваними ролями, адже крім ролі в «Химері», Едріана можна було побачити і в «Хижаках» і в рімейку «Експерименту», ну а якщо говорити саме про цю роль, то впорався з нею Едріан чудово, незважаючи на «клеймо Піаніста». Дуже здорово зіграла Сара Поллі , яка виконала роль наукового Ельзи, в якій через Дрен прокинулися материнські почуття і інстинкти, які в підсумку і зіграють з нею злий жарт. Краще і Броуді і Сари Поллі, однозначно зіграла Дельфін Шанеак , яка зробила неповторний образ химери Дрен, здатної на все те, що здатний звичайна людина, але в той же час. Від неї постійно чекаєш чогось незвичайного і як це не дивно, зловісного і непередбачуваного, так що головне «чудо» вийшло дивовижно якісно, а гру Шанеак можна оцінити тільки як відмінну. Трохи нуднувато написаний саундтрек, автором якого став Сірілл Офорт , про якого мені особливо нічого і невідомо. Ну і скажу пару слів і про режисера Вінченцо Наталі , який хоч і трохи розчарував, але зі своєю роботою впорався непогано, хоча до рівня «Куба», «Химеру» ще ой як далеко, але все ж, праці містера Наталі варто оцінити по достоїнству , адже видно що людина дуже старався. Сподіваюся що в наступних роботах (які я сподіваюся, не дивлячись на касовий провал цього фільму будуть) Вінченцо здивує набагато більше. «У цій компанії лохів не тримають!» «Часом забуваю головні наукові принципи!» Підсумок: незважаючи на те, що «Химера» трохи нудновато і прямолінійна, вона дуже оригінально і сучасно зроблена, що робить її перегляд невимушеним і спокійним, незважаючи на деяку затягнутість і занадто передбачувану кінцівку. Подивитися варто однозначно, адже де ще можна побачити таке ось незвичайну істоту, як химера Дрен. 8 з 1030 жовтня 2010 | 18:34
Подружжя Клайв та Ельза (імена акторів з «Наречені Франкенштейна» 1935 р що багато що пояснює) - вчені з біологічної лабораторії NERD (вже смішно: в російській перекладі потрібну абревіатуру давала б, наприклад, Біологічна Досвідчена Технічна Асоціація Нанотехнологій). Замість того щоб «по-старому» зачати власну дитину, вони із захопленням намагаються створювати нові біологічні види, «схрещуючи» непередбачувані комбінації з ДНК різних організмів. Результат у вигляді двох дощових черв'яків-переростків, схожих на хижі геніталії з хентай-фільмів, їх не влаштував, і вони вирішуються на експерименти з ДНК людини ... Навіть якби Вінченцо Наталі не зняв нічого, крім «Куба», його ім'я все одно залишилося б в історії кінематографа. На жаль, про його довгоочікуваному фільмі «Химера» цього не скажеш - після малобюджетних, але новаторських і оригінальних «Куба» і «Порожнечі», фільм «Химера» виглядає цікавим, але аж надто вторинним. Кадри з пошуками новонародженого істоти в порожній лабораторії, або епізод з хижим хвостом, що опускається позаду на плече нічого не підозрює людини - просто калька з аналогічних кадрів в «Чужому». Історій з зляганням хижих інопланетних жінок з бідолахами-чоловіками теж на екрані було чимало - згадаймо хоча б «Особа», або новелу про художника і жінці-тварі з «Казок темної сторони». Просто дивно, чому такий самобутній режисер взявся саме за цю ідею (на сценариста нічого нарікати - Наталі є співавтором сценарію). Власне, головними героями є не горезвісна «Химера» (взагалі-то фільм називається «Splice» - «Зрощування»), а герої-біологи у виконанні Сари Поллі і Едріен Броді. Мені дуже подобаються ці актори (а Сара Поллі і зовсім є однією з моїх найулюбленіших актрис - і це було задовго до «Світанку мерців»!), Але вчені з них ніякі. Герой Броди півфільму носить футболку з написом «Bring NOTHING to the table» ( «Принеси порожнечу на стіл» - натяк на фільм Наталі?), Безтурботно затискає в зубах скальпель, з якого капає біологічно небезпечна слиз, і танцює романтичний танець з «особиною» . Героїня Поллі і зовсім поводиться маловменяемо. Цим героям важко співпереживати - адже свій небезпечний експеримент вони затіяли не заради того, щоб врятувати світ від раку, а виключно, щоб потішити своє наукове его ( «Я не збираюся ще 5 років возитися з білком! - Я теж!»). Особливо огидно стає поведінка героїні, коли після першої ж витівки «дочки», вона приковує підопічну до столу, зриває з неї прикраси, зрізає ножицями плаття, і навіть позбавляє імені ( «Зразок Н-50 проявляє агресивність»). У цей момент мені здалося, що сюжет фільму ось-ось викрутиться навиворіт, і небезпечною твариною виявиться не квола дівчинка - результат божевільного експерименту - а самі люди, що породили її - поріжуть власне виробництво на досліди ... На жаль, все буде банальніше - саме так, як і буває в фільмі про приручених монстриков ... А дівчинці-особини Дрен (анаграма від NERD), як з'ясується, більше б підійшло російське слово Дринь. Зрозуміло, фільм не є банальним фільмом жахів або дешевої «скай-фай» виробом - морально-етична підгрунтя про (не) допустимості біологічних експериментів з ДНК людини, звичайно, в ньому є, а вразливі глядачі (особливо батьки маленьких дітей, як в моєму випадку) будуть точно схлипувати, бачачи як маленька Дрен, одягнена в дівчаче політиці, возиться з улюбленим ведмедиком (втім , хижий хвіст з-під сукні трохи не вписується в картину щасливого дитинства). Безліч питань викликає Ельза (героїня Поллі) - шкода, що її непрості відносини з матір'ю, які могли б пролити світло на її власне бачення материнства, залишилися за кадром. З нечисленних другорядних акторів зазначу Девіда Хьюллетта (начальник горе-вчених), який грав у всіх попередніх фільмах Наталі. На мій погляд, «Химеру» могло б врятувати по-справжньому страшне заголовної чудовисько і «страшні» сцени в жанрі біохоррор. Деякі такі епізоди у фільмі є - сцена пологів «особини» (кесарів розтин по-М'ясницька) або кривава презентація «черв'ячків»: примітно, що всі ці епізоди не пов'язані з самою Дрен. Мабуть, прагнучи посилити морально-етичну дилему (людина або особина? Врятувати або знищити?) Наталі перегнув палицю з олюднення «особини», а фінальні п'ять хвилин фільму «кривавої кульмінацією» можна назвати з великою натяжкою. Звичайно, не можна сказати, що Вінченцо Наталі «приніс порожнечу на стіл», але було б куди краще, якби на «столі» кіногурманів виявилося б що-небудь більше схоже на «Куб», ніж на «Химеру».3 квітня 2010 | 23:42
Після роману Герберта Уеллса «Острів доктора Моро», який побачив світ в 1896 р і неодноразово екранізували, ідея схрещування людей і тварин і створення їх генетичних гібридів ( «химер») продовжує хвилювати уми не тільки бажаючих гострих відчуттів читачів, а й вчених-біологів , які проводили і продовжують проводити експерименти по міжвидового і межродового схрещування. Частина цих експериментів в різний час отримувало розголосу і викликало широкий громадський резонанс. Але більшість з них, з цілком зрозумілих причин, ховається за завісою секретності і мало відомо широкому загалу. Звернення до цієї теми майстрів кіно пов'язано з двома основними ідеями. По-перше, з ідеєю «перетворення» людини в інше істота (наприклад, в перевертня) і відбуваються при цьому як внутрішніми, так і зовнішніми метаморфозами. По-друге, з більш фундаментальною ідеєю поєднання в єдиній оболонці людської і тваринної сутностей, які і в міфології, і в етиці зазвичай жорстко протиставлені один одному. Перша ідея знаходить паралелі в традиційному карнавалі, де люди вільно «перетворюються» в звірів, і зазвичай експлуатується в фентезі або має комічне втілення, як, наприклад, у фільмі «Тварина» (2001, з Робом Шнайдером). Друга ідея неминуче виводить на роздуми про «право Творця», і все створене в її рамках в тій чи іншій мірі носить релігійно-філософський характер. Чи має людина право втручатися в справи Творця і нав'язувати своє розуміння доцільності Природі? Чи не вийде так, що придбавши в результаті «удосконалення» якісь переваги тваринного (сила, швидкість реакції, гострота сприйняття), людина втратить набагато більше зі свого культурного арсеналу, придбаного за багато тисячоліть? І чи не отримаємо ми замість «досконалої людини» позбавлених будь-яких моральних критеріїв кулькових з «Собачого серця»? Зрозуміло, що завжди знаходяться ревнителі прогресу, спраглі нашого якнайшвидшого возз'єднання зі світом природи. Але одна справа гладити по м'якій білій шерстці овечку і захоплюватися нею, а інше - опинитися віч-на-віч в секретній лабораторії з овцечеловеком, як це відбувається з героєм фільму «О, щасливчик!» (1973, с Малкольм МакДауелл). Як то кажуть, ворогу не побажаєш! Така ситуація більше нагадує те, що відбувається з героями «Чужих» Джеймса Кемерона і інших подібних фантастичних трилерів, що описують зустріч з мешканцями інших світів. Навіть будучи людиноподібними, як в «Зоряних війнах», вони частіше нагадують виродків і монстрів. Це й не дивно. Чуже і незвідане ми схильні трактувати як жахливе і небезпечне. Недарма в середньовічних описах жителів далеких країн, яких в Європі, до речі, далеко не відразу стали визнавати людьми, ті постають перед читачем дуже схожими на дивовижних звірів. Але повернемося до фільму «Химера». Його творці явно діють за другим сценарієм: задаються питанням про «право Творця» і слідують заповітам доктора Франкенштейна. Герої фільму, що займаються штучним синтезом тваринних білків, ставлять перед собою завдання створення нових організмів, які були б більш досконалі, ніж існуючі на Землі. І спочатку їм щастить: схожі на величезних слимаків істоти успішно розмножуються, а розроблені на основі аналізу їх ДНК речовини обіцяють величезний прибуток корпорації. Але Клайв і Елза не хочуть зупинятися на досягнутому і, незважаючи на існуючі заборони (слава Франкенштейна не дає їм спокою!), Продовжують експерименти зі схрещуванням людської ДНК і генетичного матеріалу тварин. І ось - о диво! - Один з дослідів виявляється успішним, і його результатом стає поява на світ людиноподібного монстра. Що не має дітей Ельза негайно прив'язується до нього як до власної дитини (прямо «Поліно» Яна Шванкмайера!) І, всупереч домовленостям Клайва і загрозу викриття з усіма витікаючими наслідками, робить все, щоб маленький монстрик поступово перетворився в женоподібна істота, якому присвоюють ім'я Дрен . Подальша фабула легко передбачувана - з деякими авторськими новаціями. І тут, на жаль, доводиться визнати, що витрачені авторами зусилля пропали дарма. Оскільки далі все змішалося в домі Клайва і Ельзи. Тут тобі і зрада, і кровозмішення, і всякі інші непорядні вчинки. І все, звичайно, в ім'я монстрика Дрена, який чомусь вродив з жалом в хвості (мабуть, творці щедро підсипали йому / їй генів скорпіона!). Ну, та й це не межа: в момент найвищого збудження у монстрика раптом прорізаються крила, і він починає пурхати по околицях по-диявольськи стрекоча. Дивна, проте, вийшла «рекомбінація»! Таке і в страшному кошмарі рідко побачиш! А адже Ельза і Клайв - кращі уми в своїй області. Але попрацювали вони як творці дешевих коміксів. Треба ж таке «спроектувати»! Втім, якщо вдивитися уважніше, то розумієш, що вигляді Дрена проглядається вплив як «Аватара» (прем'єра фільмів відбулася з різницею в пару місяців), так і середньовічних гравюр і живописних полотен із зображенням Диявола.Босх так і визирає з кожного його / її копитця. У цьому, мені здається, і полягає проблема. Фільм епохи «Аватара» знятий скоріше в стилістиці 1920-30-х років, коли, звичайно, породжене людиною «неприродне» істота не могло бути нічим іншим, як «диявольським кодлом». Інтригуючий спочатку фільм в фіналі вивалює на глядача море дешевого трешу, який і обговорювати-то немає ніякого бажання ... Найсумніше, що це черговий провальний проект Едріана Броуді - на кшталт «Ляльки» або «Кінг-Конга». Про решту дійових осіб і зовсім сказати нічого. Дешево. Плоско. Нерозумно. 3 з 107 травня 2012 | 5:28
Послухай бабу і зроби все навпаки
Очікувань фільм не виправдав, благо претендував (принаймні в моєму уявленні) на розумне кіно. Не вийшло. Після виходу з кінозалу міркувати не захотілося, відверто кажучи, я взагалі не зрозуміла що ж все-таки до мене намагалися донести. Чи не грай з матір'ю природою? Навіть найагресивніші чайлдфрі в кінці кінців почнуть сюсюкати і битися за життя результату своєї діяльності? Вчені одержимі і їм плювати на етичні норми? Думаю, ні те, ні інше, ні третє, а може бути всього відразу і по чуть-чуть?Незважаючи на чудову гру Броди і Поллі (ось хто справжній демон, химера, чого варто лише погляд), мотивація їх героїв залишилася для мене загадкою . Вона каже, що не хоче дитини, і ти їй віриш, але потім ні з того, ні з сього вона як квочка носиться з Дрен, і я б подумала, що їй потрібна Дрен як біоматеріал (погляд говорить саме про це), але до чому тоді сукні, ляльки, колискові? А що заважає йому чинити опір волі своєї дружини? Він настільки сильно її любить або він настільки ж одержимий бажанням побачити результат? Він просто пливе за течією? І вже зовсім нелогічними мені здаються похорон. Маючи справу з таким непередбачуваним об'єктом, слід було б його спалити, а не закопувати за коморою як дохлу кішку. Фінал (для мене він почався після зв'язку Дрен і Клайва) передбачуваний і нудний. Драма? Невдала гра в сім'ю? Нісенітниця. Мені нікого не жаль, і я була б не проти, якби смерть наздогнала їх усіх. Так, вийшло б зовсім нудно, але принаймні, на цій невдалої історії можна було б поставити жирну крапку, чого дуже хочеться. Я погоджуся з тими, хто стверджує, що у фільму багатий, але, на жаль, не розкритий потенціал, а точніше невірно розставлені акценти. Щось прийде на зміну або в сусідство людству, і навряд чи воно буде настільки ж симпатично, як Дрен. 7 з 105 квітня 2010 | 20:25
Я не чекала від цього фільму дуже багато чого (по-перше «не мій» жанр, по-друге не вразив трейлер до картини), і мої передчуття не підвели. Похмурий фільмец, який можна подивитися один раз, якщо вам нікуди подіти майже дві години. Можна, звичайно, знайти плюси - гра акторів, музичний супровід, але ... Цього мало. Адже потрібен сюжет, потрібні нерви, емоції і непередбачений фінал. Тут же все передбачувано, сіро і плоско. Є у фільмі моменти, що викликають справжні огиду, і я говорю не про момент народження Дрен, нема про її зовнішності і не про що розривають один одного на клаптики істот. Самим неприємним для мене був статевий акт Клайва і химери, я чесно не можу зрозуміти, як можна на це піти з незрозумілим істотою, що володіє кігтями, крилами, зябрами і хвостом (якщо звичайно ви не зоофіл. Якщо зоофил - це все пояснює). На місці Ельзи мене вирвало б, як тільки я це побачила. Можливо фільм могла б витягнути порція хорошого гумору, але його тут немає. Жанр не передбачає, так би мовити. 5 з 105 квітня 2010 | 12:19
Наполовину науково-фантастична драма, наполовину трилер.Кажуть, якби у людини був хвіст, то Камасутра була б в два рази товще. У декого в цьому фільмі хвіст є. І надзвичайно довгий ... Однак, здрастуйте. Жили-були генні інженери Клайв (Едріан Броуді) та Ельза (Сара Поллі), і працювали вони над створенням чергової панацеї для людства. Працювали не покладаючи рук, але далі плазує гамбургерів не просунулися. Фінансування проекту стали потихеньку прикручувати, і ввійшли у смак експериментатори це зрозуміли, продовживши досліди вже потайки від керівництва. Якимось дивом їм вдалося створити щось живе, сильно змахує на розморожену курку. Курка росла не по днях, а по годинах, набувала людські риси, формувалася як особистість і при цьому постійно поривалася на свободу. Далі продовжувати? Думаю, не треба. Чим закінчуються історії з рукотворними монстрами, ми знаємо. Звичайно ж, трагедією. Ніякої особливої розв'язки в цьому фільмі не передбачається, а шкода. Від творця «Куба» я очікував більшого. Я сподівався, що Вінченцо Наталі піднесе глядачеві абсолютно непередбачуваний фінал, але режисер просто злив кінцівку. Таке враження, що другу половину фільму дознімали через не хочу, причому в прискореному темпі. А початок-то було цікавим. По крайней мере, хоч була інтрига. У фільмі є три еротичні сцени, і всі три, скажімо так, - на любителя, оскільки в них прямо або побічно бере участь та сама размороженная курка, що досягла повноліття. Якщо розглядати історію про Франкенштейна у фрейдистсько-еротичному аспекті, то Едріан Броуді, мабуть, найгірша з усіх кандидатур на оголення. Броуді взагалі не переконав, що здатний відчувати якісь почуття, але ж глядачеві потрібно було довести, що ти маєш бажання поиметь хвостату тварюка, ну, хоча б з жалості. Нє, все. Далі писати не можу. Чи не трилер, а якась комедія виходить. Зацініть самі. Як трилер, фільм анітрохи не страшний. А ось як комедія ... Кожен вирішить сам, де сміятися.31 квітня 2010 | 00:40До перегляду цієї картини я десь бачила досить негативний відгук про неї. Що не виправдала очікування і т. Д. Так що очікування мої були не надто високими: хотілося просто подивитися кіно, нехай навіть не блискуче, в прохолодному залі кінотеатру.Треба сказати, що нас, мисливців за прохолодою, виявилося досить багато - думала, буде менше, нехай і в вихідний. Але як же я помилилася в очікуваннях! .. Фільм тримає в напрузі до останньої хвилини, і навіть фінал дає можливість розглянути різні варіанти розвитку подій в подальшому. Але про фінал, проте, писати поки зарано.Однією з причин, по якій я пішла на цей фільм, був актор Едріан Броуді, якого я, на свій сором, бачила тільки в «Кінг-Конга». Він і актриса Сара Поллі, які зіграли вчених, склали дуже навіть гармонійний дует. Їх вчені - це не затиснуті і схиблені на науці лабораторні пацюки. І не браві хлопці, яким море по коліна. Ні, це цілком нормальні люди, досить азартні, але при цьому не забувають про себе. Спочатку ними обома рухає бажання наукових відкриттів, але не тільки. В деякій мірі ще і марнославство.Вони хочуть світового визнання. У них, як у багатьох людей науки, немає строгих моральних принципів. І саме тому вони без особливих докорів сумління створюють істота. Чи то людини, чи то тварина. Яке і людина, і птах, і амфібія. Вся проблема героїв в тому, що вони прив'язуються до цієї химери, якої навіть дають ім'я Дрен.Головне питання фільму: що сильніше у подібної істоти - тваринні інстинкти або людський розум? .. Дрен, не замислюючись, вбиває кролика. Але при цьому дуже прив'язується до кішці. Вона починає розуміти своїх творців і навіть встигає їх полюбити. Але інстинкти часом виявляються сильнішими. І тут вже постає інше питання: що важливіше для творців - їхні почуття до Дрен або розуміння її небезпеки для них самих і всього навколишнього світу? .. І такі питання виникають по ходу перегляду картини постійно. Клайв, герой Едріана Броуді, каже, що Ельза відноситься до суті як до «домашньої звірятку», хоча та явно ставиться до неї як до дитини. Ельза виявляється однією з тих жінок, які бояться взяти на себе відповідальність за нормальну дитину, замінюючи його тваринам, в даному випадку, напівтвариною.Цікаво, що в цій парочці любов до науки все ж виявляється часом сильніше інших людських почуттів, будь то розчарування або прихильність. Особливо в дівчині. Весь фільм складається з суперечок з етикою: а як би вчинили ви на місці героїв? .. Які варіанти вибрали б ви? Адже кожен з парочки дотримується різного думки. Чи етично створювати получеловека-напівтварина, нехай навіть в ім'я порятунку людей? .. Або все це тільки заради грошей? Чи можливо вбити така істота, адже воно живе і розумне, нехай навіть заради власної безпеки? .. Чи можна поставити на карту свою сім'ю заради наукового експерименту? Чи можна занадто прив'язатися до химери, вважаючи її дитиною? І т. Д. Фільм виявився зовсім не затягнутим, що не занудним, герої виявилися дуже живими і ні разу не картонними. До самих титрів не знаєш, що станеться далі, знаходишся в напрузі. Тут немає стрілянини і погонь, тут головне - відносини. І як поведеться істота, для якого не існує моральних рамок. Головним тут є дослідження характерів і поведінки всіх героїв. Ким вони були на початку цього шляху і ким вони стали в його кінці. Як спілкування з химерою - повністю штучною істотою - здатне вплинути на все світовідчуття, але ж і не тільки спілкування з нею змінює, але й інше трагічна подія, нехай з нею і пов'язане - подивилися фільм зрозуміють, про що я говорю. Чи здатне таке стерти поняття моралі і етики, забути про себе? .. Як здатний змінитися людина після всього? .. І повторюся: фінал такий, що подальший розвиток сюжету можливо в двох варіантах. Все варіативно в цьому фільмі. Що ж, якщо не звертати уваги на збої при показі в кінотеатрі і оцінювати тільки фільм, відмінну гру акторів, то йому я ставлю 9 з 1027 квітня 2010 | 20:20
В одному людській істоті укладено безліч інших істот, і у кожного з них є свої власні цінності, мотиви і прийоми.Думка про цей фільм у мене склалося двояке. Але, напевно, більше, все-таки, схиляюся до того, що думка переважує в позитивну сторону, а не в зворотний. Цей фільм не з легких, над ним треба подумати і дивитися його треба уважно, він, фільм, глибокий, що рідкість для такого жанру, щоб його зрозуміти, треба витратити час на обдумування і осмислення, але не всі люблять напружуватися. Сюжет дуже цікавий, хоч і новим його назвати, в принципі, не можна. Зараз дуже багато різних схожих один з одним фільмів, але цей сюжет, можна сказати, більш новий, зацікавив. Загалом, можна сказати, що фільм на любителя, комусь подобається, комусь - ні, думки розходяться в будь-якому випадку, всім догодити неможливо, скільки людей - стільки й думок. Багато там всього: і міцна режисура, і актори, і деяка провокативність. Ще, плюс фрейдизм і балансування на етичної межі, плюс символи і алегорії і рівновагу протилежностей, все це присутнє в цьому фільмі. Що не сподобалося, так це акцент на плодючість індивідуума, мабуть, аж надто сильно хотілося амфібії потомства. А головне, напевно, в цій драмі - тотальна непередбачуваність. Я, якщо чесно, зараз рідко бачу фільми, в яких заздалегідь кінцівку передбачити не можу, цей фільм з таких, що дуже порадувало. Якщо чесно, то ставлення до всіх головних персонажів неоднозначно. Кожен з них, начебто, і позитивний герой, але в якийсь момент робить відразливі, негуманні вчинки, які змушують змінювати думку. Якщо відношення до персонажів неоднозначне, то до самих акторів у мене претензій немає, зіграли добре, причому всі, починаючи з головних ролей і закінчуючи другорядними. У підсумку, фільм не для багаторазового перегляду, це точно, але один раз, я думаю, що подивитися варто, однозначно, варто. 8 з 1027 квітня 2011 | 17:37
Гординя. Напевно, це найтяжчий з гріхів. Саме він дозволяє людині робити самі мерзотні, брудні і огидні речі (адже завжди знайдеш виправдання для самого себе). А якщо ти вчений? Тоді, гординя породжує «комплекс Бога». Ти здатний створювати життя з будь-якого (навіть самому фантастичному) образом і подобою. Ти думаєш, що тобі підвладне все. Ти-реальний, а Бог-поняття ефемерне. І тут виникає питання.«Чим я не Бог?» Спочатку, героями рухав науковий інтерес, але він, все більше затуляли їх власною гординею і бажанням величі. Якщо ти жартуєш з природою, то будь готовий до того, що природа якось може пожартувати і з тобою. І повірте, що її жарт буде набагато більш витонченою. У міру розвитку дії, все саме темне і потаємне, що ховається в героях, починає лізти назовні. Незадоволеність, бажання повного контролю, самотність, боягузтво і страх за скоєне. Що б не говорило людство, але нами, як і тисячі років тому, рухають інстинкти. А деякі з них дуже брудні (все ж Фрейд був прав). І творці, в общем-то, не сильно відрізняються від свого створення. І десь навіть гірше за нього. Пару слів варто сказати і про саму Химері .При всій простоті і примітивності способів вираження емоцій, це створення виглядає більш одухотворені. Адже її почуття (якщо звичайно це можна так назвати) прямолінійні, а поведінка-не настільки витончене, ніж у людей, що її оточують. Сюжетпіднімає важливі питання моральності і моралі. Місцями, він звичайно сильно провисає, але навіть будучи не новим, залишає глядача в напрузі. Сценарій -ось тут криється перша велика ложка дьогтю. При такій історії, глядач повинен завжди перебувати в напрузі. Тут же, нас долає напади позіхання, обумовлені досконалої монотонністю, що відбувається. Тільки в рідкісних випадках, це розбавляється активною дією або поворотом сюжету (здебільшого, вони передбачувані). Таке враження, що це халтура студента з першого курсу. Відверто пригнічує акторська гра центральних персонажів. Сара Поллі по емоційності може змагатися хіба що з м'якими меблями. Абсолютно ніякої образ. Та й Едріану Броуді цей фільм не можна занести в актив. Начебто і намагався, але нічого путнього з цього не вийшло. Хоча вже сильно лаяти я його не хочу (дуже симпатизую цій акторові). А ось Дельфін Шанеак дійсно вразила. Відмінна гра і магнетично притягує образ (це при відсутності сказаного тексту взагалі). Візуальна частина заслуговує похвали. Особливо вдалася Дрен (цьому сприяє відмінна операторська робота в епізодах з її участю). І темні загальні тони припали фільму вельми до речі. Вдалося і музичний супровід.Різнопланові композиції дуже вписуються в те, що відбувається. За великим рахунком, Вінченцо Наталі зробив ухил в бік авторського кіно, що не може не радувати (в наше той час). Неоднозначне кіно, що піднімає слизькі моральні і етичні питання, про які багато хто воліє мовчати. Незважаючи на неабияку кількість недоліків, фільм безумовно вдався. А кінцівка, не така вже й однозначна, як здається на перший погляд. PS «Ні!» Скільки раз могло прозвучати це слово? Задумайтесь ... 7 з 10
Немає коментарів:
Дописати коментар